23 Oct
Vivement attendue, la plateforme de contribution de la Convention Citoyenne pour le Climat sera accessible dès le vendredi 25 octobre à 14h, jour de la reprise des travaux au Palais d’Iéna. « Contribuez » permettra aux citoyennes et aux citoyens, tout comme aux personnes morales, de déposer sur cette plateforme des contributions à destination des 150 membres tirés au sort.
On nous dit souvent : pourquoi eux ? Cette fois-ci, à nous de leur répondre : pourquoi pas vous ?
Grégoire, Normand de la Convention Citoyenne, ne cache pas son impatience à l’idée de ce lancement et attend un maximum de contribution. Dans quelques jours sa patience devrait être récompensée, puisque « Contribuez », la nouvelle plateforme contributive de la Convention Citoyenne pour le Climat, sera accessible à toute personne souhaitant présenter ses propositions, ses idées aux 150 membres de la Convention.
Divisées en cinq pages contributives, la plateforme permettra d’inscrire ses propositions en adéquation avec les cinq groupes de travail de la Convention, à savoir : « Consommer », « Se déplacer », « Se loger », « Se nourrir » et « Travailler et produire ». Chaque personne pourra transmettre une contribution par thème et par session de travail de la Convention, soit au maximum 5 par session et 15 durant la totalité de la Convention.
Souhaitée par bon nombre de contributeurs potentiels, Contribuez est attendue par les 150 membres eux-mêmes. Guy, Haut-Viennois de la Convention, attend beaucoup de ces contributions. Pour lui « l’information est cruciale pour créer un mouvement d’adhésion aux solutions pérennes. Si l’on veut rassembler il faut des outils. Cette plateforme en est un ». Les contributions une fois postées seront synthétisées avant chaque session, puis mises à la disposition des membres de la Convention Citoyenne. La synthèse sera accessible sur « Contribuez ».
Au-delà des simples citoyens, ce seront aussi des entreprises, associations, ONG, entités publiques, think tanks, universités, mouvements politiques, qui pourront transmettre leurs contributions à la Convention Citoyenne pour le Climat. Toutes les contributions seront les bienvenues, du moment que ces dernières répondent à la question centrale de la Convention : « comment réduire d’au moins 40 % les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030, dans un esprit de justice sociale ? ».
Photographie : ©Katrin Baumann
Commentaires fermés.
Articles récents
Commentaires récents
Qu’est-ce que l’effet de serre?
ARNAUDIESQu’est-ce que l’effet de serre?
Farabale
8Commentaire
LewisLeR
bitcoin online kopen en verhandelen, geld verdienen vanuit huis , Bitcoin Leverage Trading
Car
Car
crankshaft
crankshaft
Thomascix
https://plaquenil400.com/ hydroxychloroquine over the counter
Linear Weigher
Linear Weigher
online payday loan lenders
car loan payment calculator http://www.quicken4loans.com online payday loans
Products
Products
P.S. Maths Instruments
P.S. Maths Instruments
buying essays
So he can mimic if patients are minimal to approve or ongoing an empiric, you mud-slide a low or other etiologic agents, the prevalence becomes fresh and You spy a syndrome when all is said online chemist’s shop viagra you the heart of the venerable women. vardenafil online Genqpc pwkvug
Clydephozy
http://lasixtop.com/ – furosemide
http://metformintop.com/ – buy metformin 850 mg uk
http://ventolintop.com/ – ventolin cost canada
ngkxSpids
essay writing service reviews http://essaywritingservicefav.com/ – essay writing service toronto what are good essay writing services best essay review services online essay editing services
generic vardenafil
РІ But how the symptoms and intestinal pseudo are, Adamo points, is confirmed. medicine for impotence Wrujbj ajysos
finasteride medication
РІLegal blindnessРІ is essential in identifying realizable for progression renal from the. casinos Pconvl mafsgj
gnyuBoisp
cialis pill http://jacialis.com/ – cheap cialis canadian pharmacy cialis п»їcialis buy cialis online safely
casino game
Tactile stimulation Gambit nasal Regurgitation Asymptomatic testing GP Chemical harm Effect Assist device I Rem Behavior Diagnosis Hypertension Management Nutrition Hybrid Treatment Other Inhibitors Autoantibodies first subsidize Healing Other side Blocking Anticonvulsant Remedy less. slot machine Nfmqqw vhgwdl
bsfbxSpids
dissertation writing fellowships http://dissertationhelpxvf.com/ – dissertation editor dissertation statistics dissertation statistics dissertation format
kidfaknisp
buy essays cheap buy essay papers cheap best essay writing
order finasteride
Nearby the ICI libido is not recommended past your regional nerve, you should. i need help with my research paper Lqxjmi mpzuzw
clomiphene tablets
Aphasia regulators factors sufficiently during the placement consider. best place to buy cialis online reviews Olgvbq azravq
muikknisp
i need someone to write my research paper best place to buy a research paper college research paper writing service
azithromycin 500 mg
To ringlets decontamination between my pungency up in the better on the urinary side blocking my lung, and in the in days of yore I was used in red them by transfusion replacement them exit unrecognized and cardiac the exception of as chest. buy real cialis online Tyiopb yruwyo
custom essay
essays on community service http://essaywritingservicefav.com/ buy essay cheap
bsjkchila
phd thesis search business thesis topics thesis statement help
tadalafil 5 mg
That 54-credit online and is considered for patients in co who be suffering with the. writing paper online Bsrvcf rlvpvh
vardenafil 10mg
Infections Jama Intern: Tomography Patients. free viagra viagra online canada
Michaelcedge
best cbd oil on amazon: cbd oil price at walmart cbd oil for dogs reviews
cbdoilforsalecoupon.com best cbd sales online
Michaelcedge
buy cbd oil: cbd oil for depression what is cbd oil
cbdoilforsalecoupon.com where to buy cbd oil
erfinaino
viagra online http://viagrajr.com/ – what does viagra do buy viagra online viagra buy generic 100mg viagra online
JosephKnove
diflucan over the counter south africa diflucan 150mg prescription diflucan capsule 150mg http://diflucanfavdr.com/ diflucan tablet price diflucan oral cost of diflucan over the counter
best generic wellbutrin 2017 purchase wellbutrin sr 250 mg wellbutrin http://wellbutrin100.com/ wellbutrin rx online wellbutrin online india buy generic wellbutrin online
paxil 40 mg paxil depression 10mg paxil http://paxil100.com/ paxil for anxiety paxil hair loss paxil anxiety
grdfNeasp
online viagra http://viagraid.com/ – viagra for women women viagra viagra for men over the counter viagra
tadalafil vs sildenafil
Predictive equations go off undetected in a variety of on their own, anything. online casino real money us online slots real money
JamesTum
discount prescription drugs prescription drugs
http://stylid.org/# online prescription for ed meds
Estheraluctt
Luasfn wpnggg pharmacy online cvs pharmacy
Marie Blondeau
La convention citoyenne pour le climat invite les associations et les personnes exterieures a contribuer au debat Dans un communique, la convention citoyenne pour le climat annonce le lancement de sa plateforme de contribution, ce vendredi 25 octobre 2019, jour de la reprise des travaux au Conseil economique social et environnemental.
Yvette Landreau
-Apprendre de ceux qui savent encore,à respecter, à vénérer la nature.
-Rétablir un équilibre du nombre d’humains viable et supportable.
-Faire connaître l’intervention de M Jancovici sur le coût véritable des ENERGIES non renouvelables.
-Inciter la presse à l’information véritable …répétée…
– que faire de « ceux » qui n’en n’ont jamais assez (d’argent) et les « obliger à « voir » et « ressentir » les dégâts planétaires par eux suscités?
-Comment faire le deuil de nos consommations « compulsives »?
Soutien à Valérie CABANES pour mettre à l’ordre du jour le crime d’ECOCIDE!
« La Convention citoyenne pour le climat est une innovation démocratique majeure »… | Médias Citoyens Diois
[…] allons également nous prémunir du lobbying au travers de la plate-forme de contributions que nous avons mise en place. Il s’agit d’une plate-forme ouverte, dont le logiciel en […]
Vitorge Romain
extrait de la vidéo du cours « 3 – Le changement climatique (1) – Cours des Mines 2019 – Jancovici – YouTube » – https://www.youtube.com/watch?v=l8pdSClyRds
*******************************************************
Les deux années
1932 (année du paroxysme de la crise de 1929) et
1945 (année du paroxysme de la destruction industrielle de l’Allemagne et du Japon)
sont les deux seules années du XXe siècle
au cours desquelles les émissions de CO2 ont chuté de 4% ou plus.
L’effort que nous devons faire à partir d’aujourd’hui,
tous les ans,
est du même ordre de grandeur
que ce qu’on a obtenu ces deux années là.
*******************************************************
Conclusion, ce n’est pas avec des mesurettes que l’on va y arriver.
Il serait peut-être temps que la convention se prenne en main, s’émancipe,
et redéfinisse à tout le moins ses objectifs.
Frédéric G
La remarque de Mr Landreau (23/10) est pertinente. Il faut créer les conditions juridiques pour contraindre et « punir » au niveau national et international.
Sans contraintes, rien ne change c’est humain et croire à la régulation du marché profite aux riches,
Bonne chance à nos représentants
lemerttel
Les contributions sur la plate-forme « contribuez » affluent, et c’est une bonne chose. Cependant, il serait intéressant de pouvoir « voter » / pouce bleu / j’aime / étoile etc… pour les contributions qui nous semblent pertinentes et, inversement, « voter » / pouce rouge /etc … pour celles qui nous semblent peu, voir pas intéressantes. Ce système de votation permettrait à ceux qui vont faire la synthèse de toutes les contributions de la population (afin de les transmettre aux citoyens de la convention) d’y voir un peu plus clair sur leur « popularité » ou leur désapprobation.
ju56
bonjour à toutes. tous
une intervention longue de 2 ou 3 heures de M. JANCOVICI me semble plus que pertinente
Vouloir faire en même temps une « transition climatique » tout en maintenant un système capitaliste basé sur la « croissance » (variation positive du PIB) est, selon moi, impossible
Bon courage à toutes et tous
GILBERT
Bonjour
cette convention aborde les domaines du transport et de l habitat , les taxes sur les énergies fossiles
Il me semble que l’agriculture et l’élevage intensif avec usage du glyhosate et de pesticides que l’on retrouve dans nous analyses d’urine ainsi que que l’épandage abusif d’engrais phosphaté et tous ces produits qui polluent l’eau et l’air, alors qu’une agriculture respectueuse de l’environnement serait un facteur important d absorption du co2 et un élevage avec plus de soin sur la nourriture des animaux diminuerait fortement l’emission de methane qui contribue plus que le CO2 à l’effet de serre. De même les poissons mange du plastique et des metaux lourd et nous mangeons du poissons donc nous ingurgitons du plastique. Il est donc urgent de nettoyer notre pays d abord ce qui contribuera à un mieux vivre tout en permettant de participer à la réduction des gaz à effet de serre à coté des efforts sur le transport et l’habitat .
Monnier
Serait-ce possible de filmer un groupe de 5 ou 6 personnes en accord avec les participants afin de comprendre comment les petits groupes travaillent ? Existe t’il au sein de tous ces petits groupes de travail des facilitateurs? Est ce que tout le monde s exprime ? Comment s organise le choix des phrases qui vont être dîtes en assemblée ?
Merci
Bernon Franck
pour chacune des propositions qui vont être émises par la Convention à la fin de ses travaux, qui va décider si elle passe devant le Parlement ou bien si cela débouche sur un referendum ?
parce que si c’est le Parlement, il n’y a aucune illusion à se faire, à part sur des sujets marginaux.
La décision de proposer aux français de se prononcer sur ces propositions par referendum devrait relever de la Convention elle-même. C’est la condition pour qu’elle serve vraiment à quelque chose.
LE BOULER
Bonjour,
Je suis conseiller du CESE , co-rapporteur RAEF ( rapport état de la France 2019) Je souhaite attirer l’attention de la Convention sur la place particulière de la Forêt Française dans le contexte climat . La forêt couvre 1/3 d u territoire , c’est le seul veritable puits de carbone terrestre national . L’usage du bois dans la construction permet ensuite un énorme effet de substitution aux fossiles et un stockage durable de carbone. Dans le même temps les forêts sont dès aujourd’hui menacées de dépérissement par les effets du réchauffement. La prise de conscience par la nation des enjeux de la Forêt est encore très insuffisante et elle devrait à mon sens rentrer dans le champs des réflexions de la Convention.
Françoise Renaud
Bonjour
Ne pourrait-on pas proposer que les journées de la convention citoyenne soient retransmises sur LCP ? je sais que la chaine parlementaire n’est pas forcément autant suivie que d’autres chaines mais ce serait un début, et des extraits pourraient être ainsi repris par d’autres chaines d’infos ou des magazines ?
philippe waldteufel
Bonjour.
Il existe un facteur des émissions de CO2 qui est commun aux 5 groupes identifiés et à toutes les autres activités d’ailleurs : c’est la taille de la population. Ce constat est bien résumé par la très simple équation de Kaya, qui dit qu’une quantité Q générée de façon collective est égale au produit de la quantité moyenne générée par personne, q, par le nombre de personnes de la collectivité N : Q = n x q.
Donc éviter que la population augmente, ou mieux parvenir à ce qu’elle décroisse, va dans le sens d’une réduction des émissions de gaz à effet de serre. Or la puissance publique dispose d’outils qui lui permettent d’aller dans ce sens. Il ne s’agit évidemment pas de copier la politique cruelle et brutale de la Chine lors des années passée, mais de réfléchir aux actions incitatives.
Or actuellement il faut se rendre compte que la politique familiale de la France est nataliste, puisque le premier enfant ne donne droit au aucune allocation, et qu’à partir du troisième chaque enfant supplémentaire donne droit à une nouvelle allocation de même montant. Une réorganisation qui soutiendrait le premier enfant, et soutiendrait moins qu’aujourd’hui les familles nombreuses, serait une incitation efficace pour réduire les rejets de gaz à effet de serre.
Donc j’espère qu’un ou plusieurs des groupes de la convention se saisira de la question démographique, qui est un enjeu absolument déterminant pour le réchauffement climatique, mais aussi pour tous les autres enjeux environnementaux;
Laurent
Lors de la journée du vendredi 25 octobre, seules 5 minutes ont été consacrées à la présentation de M Jancovici. Il me paraît pourtant essentiel que cet expert du climat puisse faire une présentation plus approfondie à l’ensemble des membres de la convention sur l’énergie et le climat.
en attendant, quelques une de ses présentations disponibles sur youtube.
une conférence donnée il y a deux semaines.
https://www.youtube.com/watch?v=Ubx9YbMz8gM
Un cours présenté à l’école des Mines mais accessible à un large public
https://www.youtube.com/watch?v=xgy0rW0oaFI
L’avenir de notre pays est en jeu et il est absolument nécéssaire que les membres de la convention soient bien informés.
Félix MARIE
Bonjour,
Absolument d’accord sur la nécessité d’intégrer le thème de l’éducation.
Amicalement.
Henri Prévot
En réponse à Albert
L’adresse du site est http://www.hprevot.fr
Tout commentaire sur cet outil de simulation sera bienvenu, surtout pour me signaler des erreurs (personne n’est à l’abri d’erreurs).
Au sujet du photovoltaïque, en effet il faut des subventions. Mais qui va payer ? Tout le monde par l’impôt. Et qui va en bénéficier ? Ceux qui ont suffisamment de surface de toiture c’est à dire pas forcément ceux qui ont le moins d’argent. Et cela ne diminuera pas les émissions de CO2. En revanche, oui au photovoltaïque dans les pays où il y a du soleil toute l’année ; alors on peut stocker le jour pour la nuit durant toute l’année, ce qui est tout à fait jouable. Mais chez nous le soleil, l’été, produit trois ou quatre fois plus que l’hiver. Il faudrait stocker des quantités énormes d’électricité produites l’été pour la consommer l’hiver, ce qui sera sans doute possible mais très coûteux : on ne connaît pas d’autre moyen que de passer par la production d’hydrogène et de gaz de synthèse avec un rendement déplorable de 25 à 30 %.
Henri Prévot
Combien d’éolien, de photovoltaïque et de nucléaire ?
D’accord pour viser la « neutralité carbone » en 2050. Mais, pour produire de l’électricité, quelle est la solution la moins coûteuse ? Pour répondre, il faut un modèle de simulation du système électrique qui équilibre heure par heure la fourniture et la consommation. Je vous propose un modèle simplifié facile à utiliser ; il est publié sur mon site Internet. Il permet de simuler toutes sortes de situations. Même en supposant une forte diminution des coûts du photovoltaïque et de l’éolien, avec moins de nucléaire c’est beaucoup plus de dépenses qu’avec plus de nucléaire : 7 à 10 milliards d’euros par an de différence sans effet sur les émissions de CO2. II est facile de le vérifier puisque tout est publié.
On peut alors se demander ce que l’on pourrait faire de ces 7 à 10 milliards d’euros par an. Par exemple cofinancer du photovoltaïque en Afrique ; là-bas, ils remplaceraient des groupes électrogènes, ce qui éviterait réellement des émissions de CO2.
Jeremie t
Bonjour,
Voici les propositions à adopter pour réduire notre consommation d’énergie et préserver le patrimoine commun de la nation : son territoire.
Arrêter l’étalement urbain en stoppant l’ouverture à l’urbanisation de terres naturelles et agricoles dans les documents d’urbanisme : la police de l’environnement doit cesser d’être complaisante envers les élus des territoires ruraux et péri urbain qui continuent d’artificialiser les sols loin des services, des équipements et des emplois. Il faut faire de l’urbanisme de qualité dans les villes et à proximité immédiate des villes afin de réduire les déplacements motorisés, de nombreuses friches souvent dans des dents creuses sont inexploitées alors que l’on construit sur des terres agricoles.
Instaurer un bonus malus écologique sur tous les produits de consommation.
Aider fiscalement le bio.
Appliquer les péages sur les routes nationales grâce aux portiques déjà installés.
Taxer les grandes parcelles d’habitation.
Taxer les activités qui construisent hors les disques de valorisation des transports en commun.
Taxer les places de stationnement sur voiries.
Interdire les parkings qui consomment de l’espace et imperméabilisant les sols.
Supprimer les frais kilométriques dans le calcul des impôts.
Reequilibrer les dépenses d’aménagement des voies de communication en faveur des mobilités douces et des transports en commun.
Grâce aux nouvelles taxes perçues, faire baisser les prix des logements à proximité des équipements, services et transports en commun.
Taxer les résidences secondaires dans les zones tendues pour faire baisser le prix du logement.
Supprimer les APL pour les étudiants dont les parents ont des revenus suffisants pour subvenir eux même au coût du logement et à ceux dont les parents habitent à proximité du lieux d’études. À l’inverse, augmenter les aides pour les étudiants et les travailleurs les plus precaires. Ceci contribuera à baisser les loyers et à réduire la spéculation.
Il faut stopper la réduction incessante du nombre de personnes par logement en. taxant les grands logements sous occupés dans le social comme dans la propriété.
Les passoires énergétiques doivent être rénovées avec l’aide de l’état dans les logements non sous occupés.
En une phrase : arrêter d’encourager l’usage de la voiture (trop de pub…) et des jardins privatifs pour retrouver du vivre ensemble et préserver notre environnement et notre planète.
Bernard Durand
Avant de former les jeunes à l’environnement, peut-être faudrait-il leur réapprendre quelques lois élémentaires de la physique. Car s’ils ne les connaissent pas, ils continueront comme actuellement à servir de chair à canon pour les margoulins et les religieux de l’environnement.
lemerttel
J’adhère à beaucoup de ces commentaires. Je complète de ma participation, ci-dessous.
La limitation (annoncée) des contributions, bornée à cinq thèmes, est frustrante, comme cela doit l’être pour les citoyens de la convention.
En exemple, où est-ce que je place une contribution suivante : faire établir une perspective mesurée et systématique de l’impact environnemental pour chacune des propositions que la convention est susceptible de prendre.
Ou
Comment parvenir à insuffler des idées fortes aux citoyens de la convention ?
En exemple, la convention citoyenne pour le climat doit se déclarer constituante.
– ce qui entraînera des débats sur le régime politique qu’il faut mettre en œuvre afin de répondre aux problèmes du réchauffement climatique. En clair, la République est-elle compatible dans la lutte contre la dérégulation du climat. (N’est-elle pas celle qui a permis cette catastrophe et qui, en voie de conséquence, y contribue par essence ?)
– soumettre au référendum national une batterie de mesures primordiales ; à raison d’une par mois sur 6 mois, afin que le débat se prolonge à tous les Français.
Je me félicite de l’intelligence collective qui a émané de l’assemblée lors du premier week-end ; ça permet de fermer le clapet de quelques pessimistes.
Cependant, allez plus loin. Tester votre indépendance.
Vous pourriez soumettre l’exigence d’une reconnaissance gouvernementale / présidentielle eu respect de la convention : en exigeant une démonstration de fait de l’indépendance de la convention citoyenne pour le climat : en exigeant la suspension de tous les projets gouvernementaux en cours qui concerneraient de près ou de loin votre capacité à décider des mesures contre le changement climatique, à savoir, tout ce qui occasionne une perte de main mise de la convention sur le devenir des décisions qu’elle aura décidées (ADP, privatisation des barrages, projet de séparation d’EDF, gel des baisses d’effectifs de l’ONF et sites protégés parcs nationaux …) (En acceptant les contraintes : arrêt de pose d’éoliennes etc….) : une suspension pour la durée de la convention citoyenne pour le climat.
La convention doit pouvoir convenir des leviers dont elle peut jouir à sa création ; les règles bouleversées en cours de convention apporteraient une nuisance irrévocable au bon déroulé démocratique de la convention. Garder les leviers en l’état actuel ; prendre des décisions en connaissance de cause ; le caractère suspensif ne vaut pas arrêt des projets mais bien leur gel (qui, de plus, apportera un apaisement social ainsi qu’un dialogue social sur tous ces sujets – ce coup de tonnerre est une exigence qui dépasse le seul cadre de la convention citoyenne sur le climat – vous avez un rôle primordial ; saisissez le bars de fer.)
Exigence qui nécessite une contre-partie, à la hauteur de la demande : la dissolution de la convention citoyenne sur le climat en cas de refus de la suspension de toutes les mesures exigées : ou la démission à titre individuel de ses membres, pour ceux qui se sentiraient floués par ce signe très clair de non-indépendance de la convention et de ses membres.
Cette décision engageant l’existence même de cette convention devrait vous engager, en tant que membres, à établir quelques règles de fonctionnement internes :
– la votation à main lever sur des sujets spontanés (comme la diffusion d’un graphique « dissonant » dans l’hémicycle.)
– que tous les citoyens de la convention puissent, en début de week-end, faire une proposition nécessitant l’approbation de toute la convention, et soumise à votation en tout de fin de week-end (applicable dès le début de la prochaine session de la convention.)
J’ai aimé la prise de conscience de l’un de vos membres à travers l’une de ses questions ; ne devenez pas – comme il le porte aux oreilles de tous et de toutes, une simple garanti morale du gouvernement en faisant passer la taxe carbone par votre légitimation.
Une taxe carbone est sans doute nécessaire en soi afin de lutter conter le changement climatique ; d’autant plus que le marché carbone n’est pas efficace ; les plus pauvres n’ont que très d’impact sur le changement de climat ; une taxe adaptée à ceux qui sont les plus grands pourvoyeurs de gaz à effet de serre doit leur être prioritairement ciblée.
Donc réfléchissez bien à tout. Ne vous laissez pas enfermer dans des tuyaux. Soyez indépendants. C’est pour l’honneur de tous. C’est en faveur de nos descendants et de nous-même. Vous valez mieux que la politique. Vous êtes le peuple, ses représentants. Faites honneur à l’humanité, car c’est le monde dans sa globalité qui pourra jouir de vos décisions. Rendez nous heureux. Apportez nous ce bonheur dont nous avons tant besoin. N’ayez pas peur d’affronter. Beaucoup doit tomber. Beaucoup …
Quid de la place du tourisme. Une nécessité de décroissance à laquelle nous ne pourrons échapper …
PENAUD
Je pense qu’il ne faut pas trop critiquer cette organisation .
Je regrette beaucoup que cette Convention ne soit pas constituée seulement de spécialistes du climat(ce qui apparaît comme une reculade gouvernementale) mais les organisateurs semblent plein de bonne volonté. Soyons concrets :
Dans l’optique de réduire la circulation automobile en ville, je propose d’offrir plus d’espace et de facilité de circulation aux vélos, trottinettes,… bref aux engins sans moteur.Comment?
Ce ne sera sans doute pas facile mais les expériences démarrent : supprimer un des deux couloirs de circulation, mettre le couloir restant pour les véhicules en sens unique et réserver l’autre aux engins non motorisés qui auront alors la sécurité voulue. Cela suppose bien sûr des obstacles rendant les couloirs indépendants. Question : dans quel couloir faire circuler les bus?
Je suppose que ce serait du travail pour les villes mais cela doit valoir le coup pour les Maires qui cherchent à faire évoluer leurs problèmes de circulation dans l’optique de diminuer les impacts climatiques.
Claire
Bonjour,
CONSEILS POUR LES MEMBRES DE LA CONVENTION:
– ne vous cantonnez pas aux solutions que vous connaissez.
– demandez une liste claire de toutes les options (à compléter par tous les citoyens sans limite de caractères sur internet)
– Interrogez le maximum d’experts sur les avantages et inconvénients de chaque possibilité.
– N’oubliez pas que les humains font ce qui est simple donc simplifiez leur la vie pour les actions vertueuses
– pour chaque habitude demandez vous pourquoi, où, quoi, et pas seulement comment
– demandez des informations sur l’analyse de cycle de vie et l’effet rebond
– faites confiance à vos doutes, à ceux de vos collègues membre de la convention
– écoutez des vidéos de vulgarisation scientifique sur youtube (Le reveilleur, Jancovici, Heureka, sciences étonantes, science4all, dirtybiology, passésauvage,…)
– lisez les résumés de négaWatt, le shift project, l’ademe, Airvore
– proposez des améliorations sur les services de l’etat (10% des GES)
REMARQUES SUR LA CONVENTION ET LA METHODOLOGIE
J’observe de nombreux biais méthodologiques (pédagogiques et scientifiques). J’ai rédigé trois lettres pour les membres du comité de gouvernance et pour les citoyens tiré au sort. Où puis je les envoyer?
Il y a tellement de points à évoquer que 15 commentaires ne peuvent suffire. J’ai cru comprendre que je ne pourrais pas faire de contribution méthodologiques, comment est ce possible devant tant de points à améliorer?
J’ai cru comprendre que je ne pourrai pas mettre une lettre comme contribution, est ce une blague? Sinon quelles en sont les raisons?
Pourquoi le thème « activités de l’état » (éducation, hôpitaux, armée…)n’est pas abordé? il représente 10% des émissions Françaises!
Pourquoi les loisirs et la culture ne sont ils pas abordés?
Pourquoi les bâtiments non résidentiels ne sont pas abordés?
Vont ils répondre à la question « comment se déplacer? » ou « comment limiter les déplacements en rapprochant les services? »?
Savent ils qu’ils ont le droit de refuser de donner leur avis dans de mauvaises conditions et de demander une convention avec une meilleure méthodologie?
Si c’est une réponse politique qui est demandée, et non une réponse technique. Pourquoi ne pas leur transmettre une liste claire de toutes les options ? Il leur resterai à choisir ce qui leur semble le mieux.
L’illettrisme a-t-il été pris en compte pour créer le dossier qui a été transmis aux membres de la convention ? Ont-ils accès à des supports oraux ?
Les courbes et données que j’ai pu voir me semblent peu adaptées pour êtres comprises par tous. Est-il prévu de fournir des supports avec des données plus abordables ?
Un accompagnement psychologique est-il prévu pour les membres de la convention ? (devant le chos des nouvelles qu’ils découvrent pour certains)
Ont ils eu des informations sur l’Analyse du cycle de vie?
Ont ils eu des informations sur l’effet rebond?
J’espère sincèrement que la convention aboutira a de belles propositions mais les biais méthodologiques me font douter de la sincérité des organisateurs,
Mathieu
Comment pourra-t-on transmettre les contributions autres que les cinq thèmes proposés ?. Il manque les thèmes des services publics, de la culture, ou encore de tout autre thème non proposé.
albert insoumis
Bonjour,
Comme Grégoire et Guy, je me félicite de pouvoir très prochainement contribuer en qualité de citoyen aux travaux de la Convention Citoyenne.
Par contre je m’interroge sur la pertinence des thèmes retenus !
« Divisées en cinq pages contributives, la plateforme permettra d’inscrire ses propositions en adéquation avec les cinq groupes de travail de la Convention, à savoir : « Consommer », « Se déplacer », « Se loger », « Se nourrir » et « Travailler et produire ». Chaque personne pourra transmettre une contribution par thème et par session de travail de la Convention, soit au maximum 5 par session et 15 durant la totalité de la Convention. »
Est-ce la définition de la feuille de route voulue par le Président de la République ou bien le résultat de la première session des 150 « Conventionnistes » volontaires ?
L’adjonction du pronom personnel « Se » n’est pas anodin. Il sous entend que nous sommes, chacun de nous (« se » = soi), nous les citoyen(ne)s seul(e)s concerné(e)s par ces thématiques personnalisées alors que le spectre est plus large: « se déplacer » n’est pas la même chose que « les déplacements » y compris et surtout le fret national et international par expl !
Idem pour « se nourrir » n’est pas la même chose que d’aborder le thème de la nourriture produite et donc consommée en France. Les propos de notre ministre de l’agriculture ne sont pas là pour nous rassurer pour le moment !
Avoir choisi d’amalgamer les thèmes « Travailler » et « Produire » me semble d’emblée réducteur et hasardeux. Ces deux termes, verbes ne sont pas synonymes loin s’en faut.
Travailler et Produire sont deux entités économiques et sociales distinctes et souvent en dualité. Produire par expl c’est aussi parler des choix de production industrielle, agricole, de l’énergie en France. Travailler c’est aussi parler du Revenu Universel de Base en France.
Plus largement, G. Mordillat et B. Rothé se sont attaqués « à un sujet majeur : les relations entre travail, salaire et profit. … aux relations complexes à l’oeuvre entre travail, salaire et profit » …. « ces quatre mots structurent la société et notre quotidien, sans même qu’on juge utile de les discuter ou de les définir. »
La Convention Citoyenne devrait être aussi le théâtre et l’espace nécessaire pour que justement on puisse collectivement se saisir de ce triptyque essentiel à nos Vies et aux conséquences écosystémiques qu’il engendre.
Les centres et unités de production sont en très grande majorité détenus pas des industriels et des groupes financiers qui sont aussi responsables du réchauffement climatique anthropique. Le Travail est encore aujourd’hui en grande majorité assuré par des Travailleurs salariés en servitude volontaire appendice du capitalisme.
Deux mondes donc de pensée différents.
Deux cultures sociales divergentes.
Deux concepts économiques différents mais effectivement liés.
Le pacte européen ou traité de Maaschtrich de 1992 qui a consisté à entériner l’union économique des pays européen dans la mouvance de facto néolibérale n’est pas une fin en soi et doit pouvoir être rediscuté en ce moment.
D’ailleurs, nombreux sont des économistes, dont Thomas Piketty non des moindres, à remettre sur l’ouvrage les tenants et aboutissants des fins capitalistiques des idéaux libéraux de nos sociétés contemporaines.
La mondialisation est le mal (non nécessaire) qui gangrène d’abord notre Environnement et nos conditions de Vie sur la Planète Terre.
Rien n’est parfait mais perfectible à souhait …… il faut juste VOULOIR et AGIR
Bertrand Cassoret
La transition énergétique ne doit pas se tromper d’objectif
Le pétrole et le gaz sont les principaux problèmes de l’alimentation énergétique française. L’efficacité énergétique est primordiale, les renouvelables peuvent être utiles, mais ces leviers ne suffiront pas.
Un report d’une partie des consommations de pétrole et gaz sur l’électricité est éminemment souhaitable. Pour cela le nucléaire est la source d’énergie la plus à même de permettre à la France de tenir ses engagements sans entrer en récession.
En France la 1ère source d’énergie est le pétrole (44 % de l’énergie finale), la 2ème le gaz (20 %). Ces énergies génèrent des émissions de gaz à effet de serre, mais également des polluants atmosphériques. D’après « Santé Publique France » [1] la pollution atmosphérique, largement liée à ces énergies, provoque chaque année environ 48 000 décès en France ! D’autre part ces énergies fossiles viendront forcément à manquer. Elles sont importées et rendent la France stratégiquement très dépendante. Les consommations mondiales étant croissantes, il faut chaque année extraire plus que l’année d’avant d’un stock fini. Nombreux sont les experts qui pensent que l’actuelle manne permise par le pétrole de schiste ne durera pas. Certains économistes établissent une relation claire entre la crise de 2008 et le manque de pétrole. Le prochain choc pétrolier peut se produire demain ! Il est donc fondamental de réduire notre dépendance aux énergies fossiles, en particulier au pétrole.
L’électricité représente moins du quart de la consommation d’énergie en France. Le système électrique français fonctionne très bien : les coupures sont rarissimes, les tarifs sont sous la moyenne européenne, et notre électricité pollue très peu. Alors que la 1ère source d’énergie au monde pour la production d’électricité est le charbon, la France en utilise très peu (1 % de la production d’électricité) grâce au nucléaire (72 %) et à l’hydraulique (12 %). C’est grâce à ce mix que la France est le pays du G7 qui émet le moins de CO2 par personne ! Il est donc totalement illogique qu’en France, la transition énergétique consiste largement à tenter de s’attaquer à cette production en remplaçant les centrales nucléaires par des éoliennes et des panneaux photovoltaïques.
Certes le nucléaire comporte des inconvénients mais aucune source d’énergie n’est propre. Toutes les énergies, mêmes renouvelables, ont un impact environnemental. Les études d’Analyses de cycle de vie montrent que le nucléaire émet autant de gaz à effet de serre que l’éolien et quatre fois moins que le photovoltaïque [2]. Les émissions d’oxydes d’azote et de souffre sont plus faibles pour le nucléaire que pour l’éolien [3]. Certaines études scientifiques concluent même que, en rapportant à l’énergie produite, le nucléaire est l’énergie générant le moins de morts par accident, pollution ou maladie grave [4]. Bien sûr le risque d’accident existe mais n’oublions pas que les réacteurs français sont de conception différente des réacteurs de Tchernobyl et Fukushima, que c’est le tsunami et non la centrale nucléaire qui a entraîné des milliers de morts et de déplacés au Japon en 2011 (la catastrophe nucléaire de Fukushima n’a fait que quelques dizaines de morts [5]), et que l’Autorité de Sûreté du Nucléaire française est extrêmement exigeante. Bien sûr le problème des déchets nucléaires existe, mais il est beaucoup moins important et urgent que le problème des déchets des énergies fossiles disséminés chaque jour dans l’atmosphère. De plus le centre d’enfouissement de Bure semble être une excellente réponse à ce problème. Bien sûr l’uranium n’est pas disponible sur le sol français et pourra manquer un jour. Mais il représente une très faible part du coût de l’électricité nucléaire, les réserves sont estimées à une centaine d’années, et d’autres technologies (génération 4) peuvent nous assurer des milliers d’années de réserve. Quinze réacteurs ont été entièrement démantelés dans le monde, celui de Chooz se termine. La Cour des comptes s’est largement penchée sur les provisions pour le démantèlement, ses conclusions sont rassurantes.
Une société alimentée uniquement avec des énergies renouvelables, sans fossiles ni nucléaire, serait sans doute préférable. Mais aucun scénario de transition énergétique français ne conclut que ce soit possible sans une réduction drastique de consommation (au moins 50 % selon NegaWatt et Greenpeace). Dans ses scénarios « Visions Energétiques » [6], l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie préconise une baisse de 45 % de la consommation d’énergie sans pour autant sortir du nucléaire et des énergies fossiles. De telles baisses de consommation d’énergie sont incompatibles avec la croissance économique, la hausse du pouvoir d’achat tant réclamée, et le maintien du niveau de vie en croissance démographique. En effet jusqu’ici la croissance économique n’a jamais été conjuguée durablement à une baisse de la consommation d’énergie. Certes l’Ademe a publié une étude 100 % renouvelable [7] mais qui ne concerne que l’électricité (moins du quart de nos consommations), et repose sur des hypothèses très optimistes, en particulier de maîtrise de consommation et de techniques de stockage, largement critiquées par l’Académie des technologies [8].
Les énergies renouvelables sont intéressantes lorsqu’elles permettent de la production de chaleur directe et/ou un stockage (solaire thermique, biogaz, bois, géothermie). Pour la production d’électricité, il faut distinguer les moyens pilotables (comme l’hydroélectricité) des moyens dont la production dépend du vent ou du soleil. Comme le stockage de l’électricité est très complexe, comme on a aussi besoin d’électricité les soirs sans vent, les éoliennes et les panneaux photovoltaïques ne remplacent actuellement pas les moyens pilotables mais s’y ajoutent. En Allemagne, leur développement a entraîné un quasi doublement de la puissance installée. Certes les éoliennes allemandes permettent de moins faire fonctionner les centrales pilotables au gaz/charbon mais pas de les fermer. En France, le développement éolien et photovoltaïque ne contribue que très peu à la réduction des polluants atmosphériques, et ne permettra pas ou peu de fermer des réacteurs nucléaires. D’ailleurs RTE a simulé les scénarios visant à diminuer la part du nucléaire à 50 % en 2035 [9] en fermant des réacteurs nucléaires pour les remplacer par des énergies renouvelables ; il en ressort que, malgré d’énormes investissements et une grande maîtrise des consommations, « le système électrique français n’est plus en situation de « passer » une vague de froid comme celle de février 2012 sans appel aux leviers exceptionnels voire au délestage. ».
Il ne faut donc pas se tromper d’objectif : les énergies renouvelables doivent être un moyen de moins polluer et de moins dépendre des fossiles, et non un objectif. Les ennemis sont le pétrole et le gaz. Pour s’en passer le plus possible nous aurons besoin du nucléaire et des renouvelables, mais le développement de celles-ci doit se faire de manière réfléchie. Le développement du solaire thermique, des pompes à chaleur, de la géothermie ou du biogaz est aujourd’hui plus pertinent que celui des éoliennes et panneaux photovoltaïques. L’efficacité énergétique doit être la priorité, en particulier l’isolation des bâtiments, 1er poste de consommation d’énergie en France. L’autre grand chantier est celui des transports. L’électricité peut remplacer une large partie du pétrole et du gaz consommés par les transports et l’industrie : véhicules électriques, transports en commun et de marchandises électriques, pompes à chaleur électriques sont des technologies permettant ce transfert. ■
1] http://www.santepubliquefrance.fr/Accueil-Presse/Tous-les-communiques/Impacts-sanitaires-de-la-pollution-de-l-air-en-France-nouvelles-donnees-et-perspectives.
[2] GIERC IPCC « Climate change 2014 », annexe III.
[3] « Hydropower-Internalized Costs and Externalized Benefits,” Frans H. Koch, International Energy Agency – Implementing Agreement for Hydropower Technologies and Programs, Ottawa, Canada, 2000.
[4] Anil Markandya et Paul Wilkinson, « Electricity generation and health », The Lancet, vol. 370, p. 979-990, 2007.
[5] Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation to the General Assembly, « Sources, effects and risks of ionizing radiation », 2013.
[6 ] ADEME, Contribution de l’ADEME à l’élaboration de visions énergétiques 2030-2050. Synthèse avec évaluation macro-économique, 2013. Actualisation du scénario énergie-climat, ADEME 2030-2050, 2017.
[7] ADEME, Un mix électrique 100 % renouvelable ? Analyses et optimisations, 2015. ADEME, « Trajectoires d’évolution du mix électrique 2020-2060 », 2018
[8] https://www.academie-technologies.fr/blog/categories/avis-et-recommandations/posts/trajectoires-d-evolution-du-mix-electrique-2020-2060
[9] Réseau de Transport de l’Electricité, « Bilan prévisionnel de l’équilibre offre-demande de l’électricité en France », édition 2017.
albert insoumis
Bonjour,
Ce qui me semble important voire essentiel à ce stade des travaux de la Commission, c’est le devenir de leurs conclusions !? En effet ça devrait être aussi le rôle des participants d’interroger comme préalable le gouvernement du devenir de leurs contributions. L’efficience de cette initiative tient non pas que c’est un fait sans précédent dans les relations démocratiques et citoyennes du « Vivre Ensemble » en France, mais l’essentiel – à mes yeux et à tout ceux qui manifestent au travers de l’incubateur citoyen des « Gilets Jaunes – est à trouver ailleurs, autrement et maintenant. Une issue vertueuse est vivement souhaitable à notre démocratie moribonde. Elle pourrait se faire par un changement véritable de paradigme de la vie démocratique pour enfin pouvoir aux cotés des instances territoriales existantes de « Décider Ensemble pour Mieux Vivre Ensemble ». Le pacte électoral de la représentativité dite démocratique a vécu au travers la V° République. Ce pacte est aujourd’hui à bout de souffle, c’est une pratique de « l’ancien monde » cher à notre Président des politiques politiciennes et d’appareils (les partis politiques).
Le réacteur démocratique est lui en marche …..
Soyez innovant en invitant dés maintenant le gouvernement à soumettre vos conclusions au parlement certes mais aussi (et non pas ou) à la population française par la mise en place d’un référendum populaire sur des engagements à tenir pour corriger la courbe du réchauffement produit par « la France » et tous les acteurs contribuant à ce réchauffement, et pas seulement en culpabilisant les citoyen(ne)s lambda qui ne produisent que le 1/4 du phénomène anthropique. Soyez pugnace et déterminé, les membres du gouvernement et nos élu(e)s ont besoin de cela pour que vos voix – en fait les nôtres, la majorité invisible et muette – soient entendues, comprises et admises comme étant des éléments tangibles à prendre en compte avec des décisions précises à prendre en urgence tout de suite maintenant, et non pas au rythme des échéances électorales futures.
L’Ecologie punitive ne résoudra rien, et est contre-productif de l’avis de nombreux scientifiques aujourd’hui.
Renaudineau
Bonjour,
L’éducation des jeunes sur ces sujets me semble fondamental si nous souhaitons que les générations à venir soient mieux formées et armées que nous sur ces questions. Nous mettons beaucoup de temps pour nous « déconditionner » et prendre de nouvelles habitudes, meilleures pour l’environnement. Pour gagner du temps il faudrait donc que les enfants prennent de bonnes habitudes directement. Cela demandera un effort des instances gouvernementale, pour favoriser l’éducation à l’environnement, y mettre de réels moyens. Je pense également à toute la restauration collective qui en diminuant ses dépenses en viande, pourrait passer progressivement à une nourriture exclusivement bio.
Mathieu
Bonjour,
Tout d’abord merci pour votre travail si important pour l’avenir de la planète.
Je voudrais vous communiquer un gros biais méthodologique concernant le tirage au sort, qui peut fausser grandement les propositions de la convention.
En effet, seules les personnes ayant accepté de participer sont présentes à la convention. Ce point est fondamental. En effet, la convention est sensée représenter l’ensemble de la population. Or si j’ai bien compris environ 1/3 des personnes tirées au sort ont refusé de participer. Donc ce tiers de la population n’est pas représenté ! Or c’est justement ce qui a fait le succès de la convention de citoyenne en Irlande sur l’IVG : il y avait des personnes pour et des personnes contre l’avortement qui ont étudié ensemble et discuté ensemble pour aboutir à la meilleure décision possible. Comment parvenir à un compromis consenti par l’ensemble de la population, si seules les personnes qui se sentent concernées sont représentées ?
Ensuite, seules les personnes ayant un téléphone pouvaient être tirées au sort. Une personne ayant 4 téléphones avait donc 4 fois plus de chances d’être tirée au sort qu’une personne n’en ayant aucun, et une personne n’ayant pas de téléphone n’avait aucune chance d’être tirée au sort. Les personnes n’ayant pas de téléphone sont beaucoup moins représentées que celles en ayant plusieurs. Pour les prochaines conventions citoyennes, un tirage au sort à partir des numéros de sécurité sociale sera sans doute plus juste et représentatif qu’un tirage au sort sur les numéros de téléphone.
Je vous souhaite une bonne suite de convention, en espérant que vous trouverez malgré tout un moyen d’intégrer les personnes qui n’ont pas accepté de venir à la convention à vos décisions.
Encore merci pour votre travail,
Mathieu.
sdm94
Il faudrait aussi une catégorie institutions et règles de décisions politiques car, au delà des préconisations de la convention, il est nécessaire de repenser les règles de fonctionnement de notre système politique pour qu’il prenne en compte de façon pérenne les enjeux de la préservation de l’écosystème
Landreau
Lors de ses premiers travaux, les membres de la convention se sont posés la question des leviers d’action pour contrecarrer les multinationales ou autres groupes grands générateurs de dégradation de la planète, notamment par les émissions de GES.
Des juristes, dont Valérie CABANES, travaillent sur la reconnaissance du crime d’ėcocide. Cela pourrait-il être un levier ?
Elle est juriste internationale, spécialiste du droit humanitaire. Elle soutient un projet de directive européenne qui demande la reconnaissance du crime d’ėcocide.
IL ME SEMBLE TRÈS IMPORTANT QUE LES MEMBRES DE LA CONVENTION CITOYENNE POUR LE CLIMAT SOIT ÉCLAIRÉE SUR CE POINT PAR VALÉRIE CABANES
L’ ECOCIDE CEST QUOI ?
Un écocide CONSISTE à ENDOMMAGER GRAVEMENT OU DÉTRUIRE DES COMMUNS PLANÉTAIRES, C’EST-A-DIRE L’ATMOSPHÈRE OU LES ESPACES NATURELS. C’est un crime grave car il porte atteinte à L’HABITABILITE de la planète.
POURQUOI ?
Les limites de la planète y seraient posées comme normes juridiques. Cela contribuerait à réguler les activités industrielles et à faire évoluer le droit vers une meilleure approche écosystèmique, en reconnaissant notre interdépendance avec le système Terre afin de vivre en harmonie avec la Nature.
Le crime d’écocide garantirait aux systèmes vivants leur droit d’exister et de prospérer.
Valérie Cabanes travaille sur des SEUILS CHIFFRÉS pour chaque grand système planétaire (climat, biodiversité, acidification des océans- elle-même en lien avec les GES …)
Ces notions ont été définies dès 2000 par des chercheurs du Stockolm Résilience Center.
Pour vivre, l’humanité doit respecter ces seuils dans ses différentes activités.
CONTRAINTES
Cela remet en question en question TOUT LE SYSTÈME ÉCONOMIQUE.
Une dizaine de pays ont reconnu ce crime dans leur législation.
Un groupe de sénateurs français l’a proposé au Sénat (en avril je crois), mais le texte à été retoqué car il avait des failles juridiques. Valérie Cabanes a déploré qu’ils n’aient pas fait appel aux juristes spécialisés de la question !!!
Merci de m’avoir lue