15 Nov
Vendredi 15 novembre
Jour 1 de la session #3
- Ouverture de la session #3 de la Convention citoyenne pour le climat
- Retour des Citoyens membres du Comité de Gouvernance
- Présentation du programme de la session #3
- Présentation du groupe d’appui d’évaluateurs d’impact qui accompagne les citoyens pour qualifier les impacts des mesures proposées
- Audition de Nicolas Hulot, Président d’honneur de la Fondation pour la Nature et pour l’Homme
- Echanges avec les évaluateurs d’impact des mesures émises par les groupes thématiques
Samedi 16 novembre
Jour 2 de la session #3
Approfondissement et échanges au sein du groupe Se déplacer
- Échanges avec Bruno Duchemin, conseiller du Conseil économique, social et environnemental et auteur de l’avis « Avant-projet de loi sur les mobilités », Louis Gallois, président du Conseil de surveillance de PSA ; Priscillia Ludosky, Gilet Jaune et auteure de la pétition « Pour une baisse des prix des carburants à la pompe » et Mathieu Saujot, chercheur sur les modes de vie en transition à Institut du développement durable et des relations internationales.
Dimanche 17 novembre
Jour 3 de la session #3
Outre les travaux des groupes et du groupe « transverse », les messages-clés préparés seront présentés et soumis à la validation de l’ensemble des membres de la Convention. Un échange avec les membres du comité de gouvernance ainsi que les citoyens qui y ont siégé et vont y siéger jusqu’à la prochaine session permettra de partager les nouvelles demandes de la Convention et de préparer d’ores et déjà les travaux de la session 4.
Commentaires fermés.
Articles récents
Commentaires récents
Qu’est-ce que l’effet de serre?
ARNAUDIESQu’est-ce que l’effet de serre?
Farabale
10Commentaire
vardenafil
Hydrocodone, Ultram and the phenomenon NSAID’s don’t gloaming more the major. buy ed pills online Rxgqoh xyjlwa
天天领现金
十亿现金送不停
bsfbxSpids
dissertation assistance writing http://dissertationhelpxvf.com/ – dissertation writing guide best dissertation service dissertation writing software dissertation express
boogAmorn
cialis price http://jocialisrl.com/ – generic cialis buy cialis online buy cialis online safely cialis website
ngkxSpids
essay writer services http://essaywritingservicefav.com/ – college admission essay writing service top ten essay writing services essay writing services scams college essay proofreading service
paper help
order paper online http://writemypaperbuyxvv.com/ custom writing papers
clomiphene online
When inured to, if you’re reversed through restitutive through your patient. tadalafil canadian pharmacy Abdxel htfvep
muikknisp
buy research paper online writers for research papers buy research papers no plagiarism
dhgbgAmorn
need help writing a paper order paper online pay someone to write a paper
azithromycin z pack
Infections Jama Intern: Tomography Patients. buy tadalafil 20mg price Ewpvps fkfuiu
AndrewGek
basic site functions ensuring secure, safe transactions secure account login remembering account, browser, and regional preferences remembering privacy and security settings analysing site traffic and usage personalized search, content, and recommendations helping sellers understand their audience showing relevant, targeted ads on and off Etsy.
What’s In the Box.
Am I getting a competitive price from Voltaplex?
https://cannabisgreenbook.org/clean-resin-from-glass-pipe.html
https://cannabisgreenbook.org/rolling-nectar-band.html
https://cannabisgreenbook.org/the-pipe-lion.html
What is Sezzle & how does it work? Providing a cleaner and possibly healthier cannabis smoking experience, bongs are notable for the cooler temperatures and fresher flavors they create.
phim xxx
Hey, you used to write wonderful, but the last few posts have been kinda boring… I miss your tremendous writings. Past several posts are just a bit out of track! come on!
vardenafil cost
When inured to, if you’re reversed through reparative through your patient. sildenafil 100 female viagra
generic cialis 20mg
If cialis online rather is so, how did I site where. real money online casinos usa jackpot party casino
Estheraluctm
Jsnyei tklpmi best canadian pharmacy canadian online pharmacy
Romain Vitorge
@ oprol evorter – 13 décembre 2019
Bonjour, si vous avez du mal avec la langue de molière vous pouvez utiliser un traducteur en ligne, par exemple https://www.deepl.com/home traduit votre prose comme ça :
…/…
Bonjour mon ami ! Je tiens à dire que cet article est étonnant, bien écrit et comprend approximativement toutes les informations importantes. J’aimerais voir plus de messages comme celui-ci
…/…
Pouvez-vous préciser de quel article vous parlez ?
oprol evorter
Hello my friend! I wish to say that this article is amazing, nice written and include approximately all significant infos. I’d like to see more posts like this.
Romain Vitorge
Bonjour
Les membres de la conventions ont-ils mis à leur programme de consultation le rapport Oxfam / Amis de la Terre sur les banques françaises ?
https://www.oxfamfrance.org/communiques-de-presse/rapport-empreinte-carbone-banques-francaises/
Extrait :
…/…Ils analysent les émissions de gaz à effet de serre issues des activités de financement et d’investissement des quatre principales banques françaises – BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale et Banque Populaire Caisse d’Epargne – dans le secteur des énergies fossiles en 2018. Le rapport révèle que l’empreinte carbone des banques françaises représente au total 4,5 fois les émissions de gaz à effet de serre de la France entière. À elles seules, BNP Paribas, Crédit Agricole et Société Générale émettent chacune plus que le territoire français, compromettant l’objectif de contenir le réchauffement global sous la barre de 1,5 °C. …/…
…/… Par leurs soutiens massifs et continus au charbon, au pétrole et au gaz, les banques françaises comptent parmi les principaux responsables du réchauffement de plus de 1 °C qu’a subi la planète depuis la période préindustrielle. Sortir dès aujourd’hui les banques françaises de leur addiction aux énergies fossiles est une question de vie ou de mort. Notre capacité à garantir la stabilité du système financier (1) autant qu’à éviter les catastrophes naturelles et humaines les plus dramatiques en dépend ». …/…
…/… Les Amis de la Terre France et Oxfam France soulignent que garantir des conditions de vie décentes sur Terre et prévenir de nouvelles crises financières systémiques sont des prérogatives de la puissance publique. Elles dénoncent la passivité du gouvernement, qui se positionne en chef de file de la finance verte au niveau international, mais se défausse de ses responsabilités sur les acteurs privés. Les ONG pointent du doigt l’influence exercée par l’industrie bancaire sur les décisions politiques, résultante d’un lobbying direct agressif et des nombreux passages de hauts fonctionnaires du secteur public au secteur privé et vice-versa. …/…
Noel
Une convention avec des débats construits sur le climat ne peut-être que positif si les politiques prennent conscience qu’il n’apportent pas les bonnes réponses. Eux aussi ils sont bourrés de contradictions. Les politiques doivent impérativement mettre en place un environnement réglementaire qui favorise cette transition énergétique, et en accompagnant efficacement ces adaptations. Quelque exemples parmi tant d’autre.
Chaque permis de construire devrait associé à une obligation de production d’énergie après une vérification efficace d’un bâtiment neutre en consommation.
Les prêts bancaires devraient être favorable à la rénovation des logements dans les bourg plutôt que la construction de maison individuelle.
Favoriser les CEE pour les copropriétés en formant les syndic de copropriété.
Au niveau des déplacements inciter les agglomérations à développer une vrai cohérence des réseaux de déplacement doux, pour atteindre le niveau des Danois ou des Hollandais par exemple et même dépasser les 50% d’usage.
Les politiques conduites sont d’une telle incohérence que l’échec nous guette. Cas concret le VAE par rapport à la voiture électrique par exemple, au lieu d’aller vers des voitures en autopartage par exemple.
L’homme est bourré de telle contradiction qu’il convient d’envoyer des messages clair, cohérent, avec une bonne information.
Rien ne pourra se faire si les industriels ne sont pas mieux encadrés sur les bonnes orientations à prendre et sécurisé sur les objectifs.
Courage et bravo pour votre investissement qu’il faut espérer transformera la société française.qui est très en retard administrativement par rapport à l’évolution de la société et des techniques.
Romain Vitorge
@ Morossimo 29 novembre 2019
Je pensais à une assemblée souveraine dans ses choix et son mode de fonctionnement.
Aujourd’hui elle est complètement enfermée dans un cadre qu’elle ne maitrise pas.
Je lui suggère d’en sortir comme le firent d’illustres prédécesseurs.
Quand Le roi Louis XVI a convoqué les États Généraux le 5 mai 1789 il ne s’attendait pas à ce qu’il en advienne le serment du Jeu de Paume, engagement dénué d’existence juridique dans le cadre de l’Ancien Régime prévalant encore.
Je propose aux membres de la convention de s’en inspirer et de prendre au contraire Macron au mot et d’engager la Révolution qu’il appelait de ses vœux dans son livre paru en novembre 2016
Romain Vitorge
Un point de vue sur les bio-carburants à consulter sur
https://lareleveetlapeste.fr/larnaque-ubuesque-des-bio-carburants-qui-sacrifient-nos-forets/
qui se conclu par ces mots :
…/… Pourtant c’est un fait : il n’y a pas de biocarburants. Aucun calcul, aucune comparaison cynique entre les captations de CO2 d’une forêt tropicale et celles d’une monoculture de palmiers ne doit nous pousser à croire cette fiction. Nous devons bannir le bio-diesel tout comme l’essence « biologique » qui n’ont de bio que le nom. Nous devons condamner les multinationales qui financent en connaissance de cause les grandes campagnes de déforestation et colportent de fausses informations pour induire les citoyens en erreur. Le tout en exigeant que l’État les finance. Refusons donc qu’ils détruisent davantage la Terre pour sauver leurs profits ! …/…
Jean Noé
@ Justin : quand on cite Platon, au lieu de dire des co.n.ries sur le bio, il vaut mieux le remettre dans le contexte. Cette citation provient du Critias où Platon se désole que la destruction des forêts ait entraîné l’érosion des collines de l’Attique. Quand aux OGM, citez-moi en un qui résiste bien à la sécheresse avec les mêmes rendements ou qui stocke massivement du carbone… En plus, vous vous contredisez en disant que de « bons » OGM n’auraient pas besoin de pesticides ou d’engrais, ce qui signifie qu’idéalement ils seraient comme « bio »; puis vous dénigrez le bio ensuite!
Morossimo
« A quoi bon tirer au sort des citoyens si ils ne sont pas souverains ? »
ça c’est une très bonne question !
On peut espérer qu’il s’agit ici d’un essai sur le fonctionnement d’une telle assemblée et de voir comment parfaire le modèle. Ensuite si l’assemblée est souveraine, sous entendu elle a des pouvoirs d’ordre plutôt législatif -voire exécutif ou judiciaire- , il faut probablement une révision de la constitution.
Peut-être qu’une assemblée sur ce sujet pourrait éclaircir les idées. :>)
Deloy
Beaucoup trops de commentaires conservateurs, avec une visionc court terme et surtout locale de certains. Concernant l’agriculture, les « p » et « k » … Il n’y en aura bientot plus a un prix bas, et leur absence est lie au lessivage des terres de surface lie au mode de culture pas a l’utilisation par les plantes cultivées. L’sage excessif d’eau vient aussi de la. Pour le nucleaire, merci de bien vouloir reconnaitre que la part du nucleaire est faible en terme d’energie primaire et decline au niveau mondial ! … Et que la France est comme par hasard le pays développé ou les Enr progressent le moins vite !
Stroh
Bonjour
Point clé et déterminant au delà de toutes les mesures techniques :
– intégrer la question du climat au niveau des instances de gouvernance des différents échelons de la République de telle sorte que l’étude d’impact des lois décrets arrêtés abordent l’impact sur le climat. Idem pour les décisions des conseils régionaux, départementaux, métropolitains, municipaux : chaque décision publique peut comporter une analyse de son impact sur le climat
Chercher à étendre au niveau :
– des instances européennes
– des CAdes entreprises importantes
JFT
Bonjour à tous….. La 5G et enjeu climatique !…
A quoi bon, penser au climat ? A quoi bon ?… A quoi bon faire des conventions, des rapports sur le climat des GIEC ! A quoi bon !….Lorsque la SAGESSE HUMAINE est absente !
Quelques rappels. Le numérique émet actuellement autant de GES que l’aviation civile et dans peu de temps autant que toute les voitures de la planète. Mais ce seuil sera dépassé car la 5G va permettre la diffusion de vidéos haute définition sur nos téléphones. Etant données qu’actuellement les vidéos consomment le plus de bande passante sur internet et donc occasionnent le plus de GES, je vous laisse imaginer la « cata » avec la 5G. Mais c’est un progrès indéniable ! Nous allons pouvoir filmer la première dent de notre gamin en haute définition !… Ah oui mais aussi elle permettra des robots chirurgiens et puis aussi de nous abreuver de tous nouveaux concepts marketing (donc d’enfumage) : smatgrids, « ville intelligente » …. C’est cela la SAGESSE HUMAINE ?!…
Bien entendu vous les savez dans un deuxième temps la 5G va nécessiter pour être efficiente de plus de moyens de transmission déployés dans nos villes. Donc pour construire ces nouveaux équipements il faudra plus de matière et donc par conséquence d’émission de GES.
Avons-nous le choix de subir tout cela ? L’innovation technique n’est-elle pas confondue avec Progrès ?… Edgar Morin écrivait qu’il n’y avait pas de pilote dans l’avion… A quoi bon, penser au climat ?…
Dans un même temps un passionné d’astronomie argumentait hier en nous disant que : « les vols dans l’espace étaient nécessaires…. Pour qu’un jour nous puissions sauver l’espèce humaine en colonisant d’autres espaces… », « Mais pas pour tout de suite » ajout-il pour nous rassurer … Elle est ou la SAGESSE HUMAINE, l’espèce humaine incapable de se sauver elle-même ..
Mais à quoi bon ! .. Allez, une note positive : bon Black Friday !..
Bonne évolution à tous.
J-F Troump
JEAN-FRANCOIS TROUMP
Urgence climatique exige des mesures fortes et rapides dans les transports (électrification) et renovation des bâtiments. Donc sortir rapidemment des hydrocarbures….. Ensuite il y a le reste l’agriculture etc…. changement de société. … les transports et la rénovation des bâtiments c’est aussi de la justice sociale. Plein de soutien pour vos travaux.
Bernon Franck
aux membres de cette convention :
En réponse à la question que vous avez posée à N Hulot sur les 3 mesures qu’il proposerait,
il vous a répondu notamment : » demander la non-ratification du CETA ».
Voilà une bonne idée, simple et forte. Alors allez-y ! sans peur.
Je suis assez d’accord avec le 1er message de P Permanne du 20/11, en ce qu’il dit sur les mesures structurantes qui doivent prévaloir ( et son énumération n’est pas mal). Ne vous laissez pas glisser ( sous la pression « amicale » des différents technos qui viennent vous brieffer) vers des mesures technocratiques, anecdotiques vis à vis des enjeux et des urgences.
Soyez audacieux !
Bien cordialement
Franck Bernon
Philippe Permanne
@JUSTIN : les légumineuses règlent le problème du N (azote pris dans l’air) mais les engrais contiennent du NPK (azote de l’air mais le P et le K ne peuvent pas être remplacés par des plantes) donc à la fin sans engrais ils n’y aura plus de culture.
REPONSE : C’est surtout l’azote qui est très négatif pour l’effet de serre (production et dégradation). Il existe des engrais PK !
Philippe Permanne
A la première lecture, j’étais très déçu. A bien y regarder il y a quand même quelques points qui ne pourraient sans doute pas être pris par le gouvernement sans que cela ne viennent de cette assemblée : « Interdiction progressive de la publicité », « Limitation progressive de la vitesse automobile », « Abandon progressif des subventions et niches fiscales de la politique nataliste », « Usage partagés de la voiture comme solution pour se passer de la voiture individuelle et en réduire l’usage »
Mais se focaliser sur 5 sujets spécifiques fait perdre de vue les mesures structurantes. La vitesse à laquelle les citoyen doivent avancer est complètement déraisonnable. La manière dont les intervenants doivent toujours répondre au plus vite n’est pas du tout efficace.
Quelques les points majeurs qui manquent (surtout transversaux) : « Evolution et planification à long terme de la taxe carbone comme catalyseur de la transition et surtout sa compensation sociale pour les bas revenus », « Pousser la France à exiger une harmonisation fiscale et sociale européenne, via l’abandon du droit de véto des pays », « Planification des interdictions de produire et d’utiliser des voitures thermiques », « Abandon de toutes les niches fiscales échappant à la taxation carbone », « Compensation aux frontières sans quoi aucune politique impactante ne pourra pas être menée sous peine de pénaliser notre économie », « Taxation du recyclage au coût réel de celui-ci », « Proposer une convention citoyenne européenne », « Planification à court et long terme de l’interdiction d’installation et de remplacement des chauffages au fioul et gaz »
Justin
Pour les sessions de travail « se nourrir » (je me suis gourré dans le message précédent) on a droit à la fondation nicolas Hulot, un agriculteur bio et Greenpeace…
bref aucun contradicteur et aucun pour proposer la solution du GIEC de faire des OGM!
OGM qui permettent de réduire la quantité de pesticides, engrais, eau, labour,… le tout sans danger pour la santé publique ni pour la nature (il n’y a aucune étude le démontrant).
OGM qui grâce à leur meilleur rendement permette de cultiver moins de surface et donc d’avoir moins d’impact sur la nature et l abiodiversité et de planter des arbres qui captent le CO2 et ainsi diminue le réchauffement climatique.
Et non, les légumineuses règlent le problème du N (azote pris dans l’air) mais les engrais contiennent du NPK (azote de l’air mais le P et le K ne peuvent pas être remplacés par des plantes) donc à la fin sans engrais ils n’y aura plus de culture.
Platon (400 ans av. J.-C.) :
« Notre terre est demeurée, par rapport à celle d’avant, comme le squelette d’un corps décharné par la maladie. Les parties molles et grasses de la terre ont coulé tout autour, et il ne reste plus que la carcasse nue de la région »
et à cette époque c’était 100% bio… à méditer!
Justin
Pour les sessions de travail « se loger » on a droit à la fondation nicolas Hulot, un agriculteur bio et Greenpeace…
bref aucun contradicteur et aucun pour proposer la solution du GIEC de faire des OGM!
OGM qui permettent de réduire la quantité de pesticides, engrais, eau, labour,… le tout sans danger pour la santé publique ni pour la nature (il n’y a aucune étude le démontrant).
OGM qui grâce à leur meilleur rendement permette de cultiver moins de surface et donc d’avoir moins d’impact sur la nature et l abiodiversité et de planter des arbres qui captent le CO2 et ainsi diminue le réchauffement climatique.
Et non, les légumineuses règlent le problème du N (azote pris dans l’air) mais les engrais contiennent du NPK (azote de l’air mais le P et le K ne peuvent pas être remplacés par des plantes) donc à la fin sans engrais ils n’y aura plus de culture.
Platon (400 ans av. J.-C.) :
« Notre terre est demeurée, par rapport à celle d’avant, comme le squelette d’un corps décharné par la maladie. Les parties molles et grasses de la terre ont coulé tout autour, et il ne reste plus que la carcasse nue de la région »
et à cette époque c’était 100% bio… à méditer!
Pris
Bonjour,
Dans la vidéo de présentation des propositions de chaque groupe thématique, il n’y a pas eu l’affichage des slides des groupes « se nourrir » et « travailler/produire », ce qui est bien dommage, j’espère que ça pourra être réintégré dans la vidéo.
Par ailleurs, concernant les conditions de travail des agriculteurs, quel groupe est en charge : le groupe se nourrir ou bien le groupe travailler/produire ? J’espère que vous avez pu définir cela entre vous.
Merci pour votre travail, c’est très intéressant et enthousiasmant pour la suite.
Nicolas Hulot à la Convention citoyenne pour le climat : « C’est bien de notre survie dont il est question. » – penestin-infos
[…] citoyenne a reçu vendredi Nicolas Hulot pour un intéressant échange avec le public :https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/2019/11/15/retrouvez-lintegralite-de-la-troisieme-ses… , à partir de la minute […]
Zahra
Quand Monsieur Gallois dit qu’on ne leur donne pas de moyen pour s’adapter aux nouvelles règlementations, il se trompe: Le gouvernement français a baissé les impôts sur les revenus du capital et a supprimé l’ISF en donnant comme raison que cet argent allait servir à investir.
Zahra
@Bonemine
Votre proposition pour chercher des financements est un peu juste. On récoltera beaucoup plus de recette en taxant les hauts et très hauts revenus afin de réduire les inégalités.
Justin
Et la montagne accoucha d’une souris.
Je n’ai rien vu dans les propositions qui allaient réduire de 40% les emissions de gaz à effet de serre, tout juste une petite poignée…
Les citoyens ont failli à leur mission, plus jamais on ne reconvoquera de convention citoyenne, la politique participative, c’est fini… le climat est foutu… nos enfants sont foutus… sniff
Pris
Les coupures audio sont parfois insupportables, on ne peut pas suivre le développement des orateurs, notamment la séances avec les experts… J’espère que cela pourra être réparé.
Romain Vitorge
Il a été question de l’obsolescence programmée dans plusieurs interventions à la tribune.
Il me semble qu’augmenter la durée légale de la garantie des produits manufacturés irait dans le bon sens.
Romain Vitorge
@ Oui et non… 16 novembre 2019
En fait ce n’est pas la gratuité qui est pertinente pour qualifier les ENR mais plutôt leur disponibilité en tout point de la planète.
Si il n’y avait du vent ou du soleil que dans les pays producteurs de pétrole et de gaz, ils nous vendraient de l’électricité « renouvelable » comme ils nous vendent du pétrole « fossile » aujourd’hui.
Nous achetons du pétrole et du gaz parce que nous n’avons pas de gisement sur notre territoire.
Ceci dit le but de la convention est de réduire nos émissions de 40%.
Les gisements de réduction en France sont dans le transport et le chauffage.
Notre priorité devrait être dans ces deux domaines.
Pierre
Depuis le début des débats j’entend dire que les resources agricoles sont rare et qu’il faut éviter les bio-carburants car ils sont en concurrence de notre alimentation. Je n’ai qu’une seule question : combien de personnes la terre Française est elle capable de nourrir sans utiliser d’énergies fossiles (les agriculteurs n’utilisant que des bio fuels pour leurs tracteur) ?
Notre génération (j’ai 20 ans) devra accepté de n’avoir que le nombre d’enfants possible pour que le pays soit neutre en carbone en 2050. Et le reste de la planète devra faire pareil, sinon c’est perdu d’avance pour sauver le climat de notre planète.
Haberkorn
@ non et oui!
Pardon mais lors de cette interview, Mr Jancovici faisait référence à l’accident de Tchernobyl en ce qui concerne les 6000 enfants et non pas Fukushima .
J’invite d’ailleurs tout le monde à écouter ou réécouter cette interview
https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/transition-energetique-avons-nous-encore-le-temps
Haberkorn
Énorme temps de parole pour Mr Gallois dans la posture du bon père de famille qui tâche de raisonner ses ados idéalistes. Il a eu l’honnêteté de ne pas cacher qu’il représentait les intérêts de l’industrie automobile. Il déclare également que pour lui , le climat est important mais qu’avant tout ce qui comptait, c’est le social, les emplois, les précaires.
Alors je m’interroge : pourquoi Mr Gallois n’arrive t il pas à concilier les deux préoccupations en orientant sa production vers des véhicules type « 2 cv nouvelle génération » dont le cahier des charges révolutionnaire serait à la fois d’émettre le plus petit taux d’émission de CO2 possible sur leur cycle de vie et d’être en plus économique pour les petites bourses.
Ces véhicules thermiques peu émetteurs lui permettrait du coup de maintenir les emplois en France qui lui tiennent tant à cœur en attendant la réalisation du rêve du parc auto tout électrique et hydrogène qui ne se réalisera bien entendu jamais?
Manque d’audace pour se positionner sur un nouveau modèle de véhicule et en être le pionnier ?
Non et oui !
@ Haberkorn :
Vous dites : « Quoiqu’il en soit, dans un monde sans pétrole, il sera de toute façon extrêmement difficile d’envisager l’entretien ou la maintenance de n’importe quelle système de production électrique, photovoltaïque y compris. »
D’accord. Il faut donc dans ce cas envisager des pannes et accidents dus aux défaillances prévisibles de la maintenance des installations. Entre la perspective d’un accident (?) photovoltaïque/éolien et celle d’un accident nucléaire, mon choix est vite fait (n’en déplaise à M. Jancovici qui a le culot de dire sur France Culture que Fukushima n’a fait aucune victime à cause du nucléaire, avant d’admettre grâce à l’insistance du journaliste que ça a généré la bagatelle de 6000 cancers de la thyroïde chez les jeunes japonais. Quand cynisme et mauvaise foi se rencontrent…).
Oui et non…
@ Romain Vitorge
Ce qui est gratuit avec les ENR, c’est le combustible (normal vu qu’il n’y en a pas !). Une centrale thermique brûle du charbon/fuel/gaz qu’il faut acheter sans arrêt aux pays qui en produisent, alors que les centrales ENR, une fois qu’elles sont construites, produisent de l’énergie gratuitement.
Autrement dit, si au cours de la prochaine décennie l’approvisionnement en énergies fossiles est compromis en quantité (pic de production, instabilités géopolitiques) et en coût (hausse des prix), l’utilisation des centrales thermiques deviendra très vite problématique (nos stocks de pétrole sont très limités, en gaz c’est un peu mieux mais pas de quoi pavoiser). Alors que les centrales photovoltaïques, éoliennes, hydroélectriques continueront de produire pendant des décennies et à un coût qui restera très faible (dépenses d’entretien-maintenance). Même chose pour la mobilité (véhicules à moteur à essence vs véhicules électriques), et c’est d’ailleurs là que ça devient crucial pour nous (parce que la part d’électricité produite avec des fossiles est quand même minime en France ; leur place dans l’équilibre du réseau électrique, c’est une autre histoire).
Le nucléaire est un cas à part : le coût du combustible est faible (de ce point de vue le nucléaire ressemble aux ENR) mais il est quand même indispensable et doit être importé, ce qui nous rend dépendants de l’évolution de la situation politique/économique/stratégique dans le reste du monde (de ce point de vue le nucléaire ressemble aux fossiles, à moins que nous n’ayons accumulé des stocks importants d’uranium ?).
Tout ceci pour répondre à la remarque sur la « gratuité » des énergies, indépendamment des considérations écologiques (émissions de GES et autres pollutions) et des questions de sécurité (accidents, sabotages, terrorisme, etc), donc sans tenir compte des « externalités » (expression symptomatique de notre vision à très court terme…).
JEAN-FRANCOIS TROUMP
MR Hulot a fait une superbe introduction sur les enjeux climatiques et sociétal. Mais .. Lorsqu’ il repond aux questions il site Jeremy Rifkin et parle d’hydrogène. Mais voila il a un contradicteur sur l’hydrogène et l’optimisme de Rifkin, JM Jancovici : https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/leurope-est-elle-vraiment-engagee-vers-une-sortie-du-fossile-monsieur-rifkin/
Haberkorn
@ zahra
Une expérience de pensée intéressante peut-être serait de voir, à production d’électricité égale ( et qu’on peut éventuellement imaginer décroître), des deux systèmes, lequel est le plus dépendant du pétrole :
Celui d’une électrification de la France avec un système tout nucléaire
Ou bien celui d’une électrification de la France avec des panneaux solaires ?
Moi, je parie pas pour les panneaux solaires lorsque j’envisage l’industrie minière que la fabrication de leur surface impliquerait.
Quoiqu’il en soit, dans un monde sans pétrole, il sera de toute façon extrêmement difficile d’envisager l’entretien ou la maintenance de n’importe quelle système de production électrique, photovoltaïque y compris.
Zahra
@ Justin
Toutes vos remarques partent d’un postulat non explicité: elles sont basées sur l’idée de ne rien changer à nos modes de vie et à notre confort, dans un sens large, englobant l’idée qu’on devrait continuer à avoir tout ce qu’on veut, quand on veut, comme on veut. A mon avis, qu’on tourne les choses comme on veut, qu’on garde les centrales nucléaires pour sauver le climat n’évitera pas qu’un jour le pétrole va se raréfier puis quasiment disparaître. Il est probable que ce jour là, les centrales nucléaires ne fonctionneront plus non plus., ou du moins se dégraderont rapidement car elles ont besoin de pétrole pour se maintenir: il faut extraire l’uranium et le faire venir de loin. Il faut remplacer les parties endommagées et j’en oublie sans doute. La raréfaction du pétrole engendrera la raréfaction de l’électricité. Depuis que j’ai mes panneaux solaires, j’ai changé ma manière d’utiliser l’électricité.
Haberkorn
D’accord avec Justin, Nicolas Hulot n’a pas les pieds sur terre concernant les ENR.
L’enjeu est la réduction des gaz à effet de serre pour la France, c’est ça le mandat!
Réduire la part du nucléaire en France, engendrera quelque soit la manière dont on s’y prend l’effet inverse.
Nicolas est hors sujet lorsqu’il parle à l’échelle mondiale.
D’accord avec Romain concernant la gratuité de l’énergie. Ce qui me confirme le fait que Nicolas Hulot n’est pas de bon conseil en ce qui concerne la trajectoire énergétique de la France que doit envisager la CCC.
Dans son intervention, il emploie bien trop souvent le verbe CROIRE.
Hors le travail à fournir c’est pas de croire mais de comprendre les faits pour faire les meilleurs choix.
Vive la CCC!
Justin
Ca commence vraiment@34:00
Mais en fait inutile de regarder, Nicolas n’a aucune solution….
@14:00 les participants se plaignent du manque de temps, que les questions sont survolées… Bref tout pour avoir de mauvaises réponses…
-40% d’émission de gaz à effet de serre d’ici 10 ans alors qu’on construit une centrale au gaz pour remplacer des centrales nucléaires qui n’émettent pas de CO2. Et comme la centrale au gaz ne suffira pas on va faire tourner à fond nos centrales au charbon pour compenser ou comment courir un 100m en partant de 20m derrière la ligne de départ.
Émissions de CO2 en direct : http://electricitymap.org
@37:25 Nicolas, c’est pas la défiance envers les politiques (toi même) le problème, c’est la défiance envers la science le problème ou juste envers les maths !
@1:14:00 désolé Nicolas, mais les engrais c’est obligatoire pour faire pousser quoique ce soit ! Et si on arrête l’élevage, on aura même plus d’alternative aux engrais »chimiques » (à part les OGM mais vous êtes contre). Ah oui, tu ne sais peut être pas mais l’argent est un très mauvais engrais…
Platon (400 ans av. J.-C.) dans le Critias :
« Notre terre est demeurée, par rapport à celle d’avant, comme le squelette d’un corps décharné par la maladie. Les parties molles et grasses de la terre ont coulé tout autour, et il ne reste plus que la carcasse nue de la région »
Moins
@1:17:00 50% nucléaire et 50% ENR, ca signifie plus de centrales thermiques pour palier au manque de vent donc plus d’émission de CO2 (plus de l’argent donné aux producteurs de charbon gaz fioul au lieu de le garder pour les Français, il est où le social là dedans , Nicolas ?)
Le 100% ENR, dans tes rêves, c’est bien de rêver Nicolas mais ça ne semble pas possible, hors retour à l’âge de pierre)
https://youtu.be/OZvcI5-HHSU
https://youtu.be/TxT7HD4rzP4
@1:18:00 et les coûts cachés des ENR, on en parle ? Genre le stockage ?
En ce qui concerne les coûts cachés du nucléaire, il n’y en a pas (le démentellement et le stockage longue durée sont parfaitement connus et même une variation du simple au double ne ferai varier le coût de l’électricité de moins d’une poignée de centimes :
https://youtu.be/8ef25x7sM-I
@1:21:00 pas faux pour une fois mais alors pourquoi avoir arrêté super phénix et Astrid alors que les chinois continuent?
@1:30:30 la question est hors sujet pour le réchauffement climatique (que font les garants ?). Sur ce, selon le GIEC, l’agriculture intensive fait parmi des solutions pour lutter contre le réchauffement climatique. Et si on produit moins, vu qu’on est exportateurs de nourriture, y’a des pays qui vont souffrir… on a pas fini de voir des émeutes de la faim ailleurs dans le monde… c’est pas Nicolas au début qui disait qu’on avait une responsabilité mondiale ?
@1:41:30 Cette réponse au sujet du capitalisme est beaucoup mieux :
https://youtu.be/RST5YMgiAIM
@2:21:00 Pour les pays qui n’ont pas la technologie, on pourrait leur louer des centrales nucléaires flottantes voir sous marines (pensez aux sous marins nucléaires).
Le coût des éoliennes est plus élevé que pour l’EPR de Flamanville, donc, non, Fake !
L’indépendance en minerais pour nos centrales, on aurait pu l’avoir avec Super phénix et Astrid que les écolos ont fait fermer. Et quid de la dépendance en métaux rares pour faire des éoliennes ou des panneaux solaires ? Et puis sans vent il faudra bien du gaz ou du charbon pour faire tourner les centrales thermiques y’a pas un problème d’indépendance aussi, non?
Les éoliennes, ont ne sait pas quoi en faire non plus, et on les enterre aussi: http://www.saintsavin86.fr/FED%20panique.html
Romain Vitorge
Nicolas Hulot :
« … produire notre énergie … à partir de sources à termes bon marché parce que le vent est gratuit, le soleil est gratuit …
Comme si le pétrole, le gaz et le charbon n’étaient pas eux aussi gratuit !
Ce que nous payons ce sont les machines qui extraient cette énergie, qu’elle provienne du sous-sol ou du vent et du soleil.
Romain Vitorge
session 3 CCC part 1
« vous nous avez fait part du manque de temps … nos travaux sont trop rapides … sentiment de passer à coté de traitement d’information … on sait tous que l’on a un calendrier à respecter et on va continuer malgré tout … on y arrivera »
Ce qui est une fin de non-recevoir.
Qu’attends la Convention pour se prendre en main et décider de son calendrier, de ses horaires, de ses intervenants etc. ?
A quoi bon tirer au sort des citoyens si ils ne sont pas souverains ?